Вопрос-ответ

Вопрос: Раньше везде писали и говорили, что нужно всеми силами стараться не допустить банкротства застройщика, мол, дольщики с ним в одной лодке, перспективы дождаться квартиры после этого стремятся к нулю и т.д. Теперь же все говорят с точностью наоборот, что банкротство – единственный эффективный способ не остаться без жилья. Где же правда? Кому верить? Объясните, зачем нужно банкротство?

Ответ: Действительно, строительство без задержек при соблюдении застройщиком всех графиков работ и сроков по договору, устойчивое финансовое положение, отсутствие судебных исков  – всегда лучше, чем какие-то проблемы и, тем более, банкротство. Но практически всегда, столкнувшись с пробуксовской строительства, переносом сроков, недовольные дольщики сразу же начинали жаловаться на застройщика во все инстанции, размещать гневные посты на форумах и в соцсетях, создавая ему дополнительные проблемы своими действиями. Отметим, что реализация строительного проекта – очень сложный процесс, изобилующий множеством риск-факторов. И не всегда задержки и переносы сроков являются следствием недобросовестности строителей. Однако антиреклама всегда неизбежно приводит к сокращению объемов продаж и, соответственно, количество поступающих денег в строительство существенно снижается, усугубляя и без того сложную ситуацию.